Vous trouverez ci-dessous mon intervention au conseil communal de ce 30.03 justifiant mon vote positif pour le point concernant le golf.
Le projet Golf a des avantages et des inconvénients.
Il a des opposants et des partisans.Et chaque citoyen en son âme et conscience a une vision personnelle des choses.
Sachez bien que je regrette que l’on ait rejeté ma demande de référendum, chacun d’entre nous aurait pu s’exprimer et non les seuls 17 conseillers communaux qui ce soir doivent porter le lourd fardeau de ce vote
Je voudrai vous livrer le raisonnement qui a construit ma position : en tant que conseillère communale j’ai le devoir d’essayer de me projeter dans l’avenir de notre commune, le bien-être de sa population et aussi aujourd’hui de l’équilibre naturel à sauvegarder contre les dégradations environnementales.
Sur le plan économique, il est indéniable que l’activité engendrera de l’emploi : minimum 20 aux dires des promoteurs. La même surface exploitée au niveau agricole offre 4 heures de travail par hectare sur une année : 132 hectares produisent donc du travail agricole de 528 heures sur l’année. 20 emplois au golf à raison de 35 heures semaine par personne produiront sur l’année 36.400 heures de travail soit 70 fois plus
Parlons des problèmes des agriculteurs :
L’Europe a décidé à Bruxelles que le prix du blé serait mondial : aujourd’hui 10 cent.
Le prix de la betterave a été divisé par 2 et Bruxelles a ordonné aux cultivateurs de diminuer leur production
Pois, haricots le prix est diminué de 25%
Le bœuf : beaucoup d’articles relatifs à la santé conseillent de réduire sa consommation de viande
Les porcheries et poulaillers industriels qui en veut près de chez lui ? Personne
Concluons : ne pas cultiver ces 132 hectares ne solutionnera les multiples problèmes que rencontrent les agriculteurs aujourd’hui
Et si d’aventure dans un demi-siècle la population de la terre passait à 9 milliards d’habitants, que le blé devenait de l’or, en 24 heures une charrue 9 socs rendra la terre non bâtie à sa vocation nourricière.
Quant au nombre de maisons : les promoteurs sont passés de 500 à 300 puis à100 maisons.
Il faut admettre que si esprit purement mercantile des promoteurs il y avait, il a été réfréné et accepté. Ne faut-il pas y voir que ces messieurs marquent un attachement étonnant à notre entité. Il faut aussi reconnaître l’aspect positif de la reconstruction de la ferme d’Ecavée. Ne faut-il pas retenir que Monsieur Adins confie dans la mesure du possible ses travaux aux gens du village. Il faut y voir une marque d’intégration peu commune et un esprit coopératif pour l’avenir.
Sur le plan écologique, j’ajoute que le golf offre une situation privilégiée pour la protection des insectes en effet la terre portera de la végétation et des fleurs indispensables à la survie des abeilles : hors sans cette dernière la vie s’éteindra. Cette réserve naturelle préservera le biotope.
Sur le plan financier, notons que les compensations financières sont évaluées à 450.000€. De plus, si l’on tient compte des impôts communaux prévus au budget, chaque citoyen, en moyenne, apporte au budget communal 507€ par personne, ce qui laisse apparaître un gain pour toute l’entité de minimum 152.000€ par an
Je vous demande de mesurer également la notoriété que l’entité de Celles va acquérir par le golf. Personne ne peut deviner de l’importance des retombées.
Nous sommes devant une décision très importante car si le golf ne se réalise pas sur notre commune, le projet profitera à une commune voisine.
D’autre part, ce n’est donc pas un vote qui dit OUI au projet du Golf, c’est un vote qui dit OUI à la demande d'introduction de modifications du PCAR (plan communal d'aménagement révisionnel). C’est l’unique raison de ce vote
Grâce à ce vote, et après accord de la Région Wallonne, les promoteurs pourront entamer une procédure d’étude de la faisabilité du projet en terme réaménagement du plan de secteur.
A chaque avancée, le projet reviendra sur la table des négociations. Et à chaque fois il nous sera encore possible de dire oui ou non et de revisiter le projet de façon communautaire et constructive !
De plus ce projet sera alors analysé par des gens véritablement compétents.
Néanmoins, si ce projet voit le jour, je promets de veiller à ce qu’il ne soit pas uniquement un projet immobilier et que le projet golf soit mené à bien.
Madame Montagne est intervenue et soutient que 100 hectares de terre agricole procure 12 emplois ....
Je veux bien la croire mais j'en doute un peu ....
Merci à ceux et celles qui voudraient bien me fournir une réponse
Inscription à :
Publier les commentaires (Atom)
1 commentaire:
Bonjour Anny,
Voici quelques remarques et questions au sujet de ce projet:
1) le comité opposant avait demandé par courrier aux élus l'organisation d'un referendum ou d'une consultation populaire: cette demande a-t-elle été traitée sérieurement (au travers d'un vrai débat) ou a-t-elle été étouffée dans l'oeuf par ceux qui ne voulaient pas en entendre parler ?
2) l'emploi: la création "locale" d'une vingtaine d'emplois est en effet un argument de poids... Mais si l'on suit ce raisonnement (20 emplois pour 100 hectares), alors pour combler le déficit des emplois en Belgique, il n'y aurait plus du tout d'agriculture... A force de condamner les terres agricoles au nom de l'emploi, on empoisonne un secteur (déjà en difficulté) qui fait partie du patrimoine de notre région. Ne serait-il pas temps d'arrêter cette tendance politique de tout sacrifier au nom de l'emploi, avant qu'il ne soit trop tard ? La vocation agricole de notre région n'a-t-elle donc vraiment aucune importance en terme de vision à long terme ? Quand va-t-on commencer à protéger ce secteur (particulièrement là où il y est bien implanté) ? Pour en venir à votre conclusion, je cite "ne pas cultiver ces 132 hectares ne solutionnera les multiples problèmes que rencontrent les agriculteurs aujourd’hui", si l'entièreté du monde politique a de pareils raisonnements, que va-ton laisser aux générations futures ?
3) le nombre de maisons est passé de 500 à 99 maisons. On est passé d'un nombre complètement aberrant à un nombre relativement élevé de constructions. Voilà un beau moyen de donner l'illusion d'avoir fait de gros efforts ! Avoir l'accord pour transformer 1 hectare ou 100 hectares de terrain agricole en terrain à bâtir, c'est de toute façon très rentable, avec ou sans constructions... Le projet immobilier n'en reste pas moins gigantesque pour Molenbaix, il ne faut pas l'oublier. Cela dit, le promoteur faisant appel à de la main d'oeuvre locale, on ne peut que l'en remercier...
4) sur le plan écologique, je passerai la main aux défenseurs de Dame Nature pour déterminer si un golf peut être qualifié d'écologique. Un indice peut être: les besoins en arrosage d'un terrain de golf sont au minimum de 3000 mètres cubes d'eau par hectare et par an (une moyenne plus sévère parle de 3800 mètres cubes). Pour un parcours de 40 hectares, c'est égal aux besoins en eau de 7000 habitants... C’est beaucoup pour divertir les quelques centaines de membres d’un seul golf. Personnellement, je préfèrerai remplacer le golf par un grand parcours santé/promenade/vtt, dans une réserve naturelle ouverte à tout le monde, et ce avec un minimum d'entretien. Un bien plus grand nombre de personnes pourrait alors profiter de cet espace en contre-partie du projet immobilier (et sans devoir aller débourser 2500 euros par an pour pouvoir devenir membre et en profiter!)
5) la notoriété de Celles: je ne pense pas que beaucoup d'habitants de la région sont ici pour sa notoriété, je doute fort que c'est-ce bien celà que les habitants désirent. (ou est-ce un souhait principalement politique ?)
6) sur le plan financier, on ne peut pas nier que celà amènera de l'eau au moulin... de la commune.
7) Un dernier point: je regrette que les politiques Celloises ont laissé se mêler le projet immo-golf et celui de la maison de repos, un heureux hasard me direz-vous ?
Je vous remercie pour votre blog.
Sincères salutations,
Stéphane
Enregistrer un commentaire